Nebraska virket klar forrige måned til å bli et usannsynlig motstykke til den nasjonale trenden med innstramming av narkotikalovgivningen. En koalisjon av liberale og konservative lovgivere i staten vedtok, med bred margin, et lovforslag for å tillate lokale myndigheter å etablere nålebytte. Men guvernør Jim Pillen la ned veto mot lovforslaget, og advarte mot å bringe «den mislykkede politikken til narkotikabefengte byer som San Francisco hit», og tirsdag endret lovgiverne i Nebraska kurs og opprettholdt vetoretten hans. Bortfallet av lovforslaget om nålebytte reflekterte økende skepsis blant republikanere og noen demokrater om den skadereduserende tilnærmingen til ulovlig narkotikabruk. Oregon har i år beveget seg mot re-kriminalisering av harde stoffer, lovgivere i Idaho fremmet et lovforslag som ville forby nålebytte og San Francisco-velgere godkjente et stemmeseddeltiltak som vil kreve narkotikascreening for mange velferdsmottakere. Debatten i Nebraska, en pålitelig konservativ stat, speilet den nasjonale samtalen om hvordan man skal nærme seg narkotikabruk. Tilhengere av lovforslaget snakket om muligheten lovforslaget tilbyr for å begrense sykdomsoverføring og hjelpe stoffbrukere med å sikre behandling, mens Mr. Pillen, en republikaner, ba lovgivere om å "opprettholde vetoretten mitt for å forhindre vår regjering fra å hjelpe til med bruk av farlige, ulovlige og dehumaniserende stoffer."
@ISIDEWITH2mos2MO
Hvordan kan nåleutvekslingsprogrammer påvirke din personlige følelse av trygghet og fellesskapsvelvære i nabolaget ditt?
@ISIDEWITH2mos2MO
Kan en regjerings avslag på å støtte nålebytte ses på som å prioritere offentlig moral fremfor folkehelse, eller er det en nødvendig holdning for å bekjempe rusmisbruk?