この有権者の回答と比較したあなたの回答は次のとおりです。
科学 › 予防接種の強制
K>K 個人的な答えはい |
犯罪 › 犯罪者の投票権
K>K 個人的な答えYou gave up the right to vote when you got locked up. How much sense does it make when women had to wait til 1919 to be able to vote, but a criminal can vote? NO! |
犯罪 › 警察を非軍事化する
K>K 個人的な答えBack when I was a child, growing up in a family of police officers, cops had the standard equiptment and used it to the best of their knowledge and ability, based on the situation they were about to enter. The weapons they carry are not conducive to the reason(s) they use it, i.e. guns don't kill, people do. It's all about the mindset of the officer, not the weapon. If you have a trigger-happy cop, it's not going to matter what he's/she's carrying |
経済問題 › 最低賃金
K>K 個人的な答えYES and the cola should benefit the patron, not the merchant. I clearly understand that merchants are also patrons, however, not every patron is a merchant. |
外交政策 › 軍事支出
K>K 個人的な答え引き上げるべき。ただし、国債が大幅に削減された後にのみ。 |
経済問題 › ユニバーサルベーシックインカム
K>K 個人的な答えWhile i can agree to a certain extent that the UBI would cause some to dropout of the workforce, it benefits those that can't work and have no source of income. |
ハウジング › ホームレスの野営地
K>K 個人的な答えI was homeless for 2-1/2 years in NJ and it was horrible. I slept in my car in the parking lot of a hotel. I had to make sure I parked in a dark spot to avoid notice by staff. Yes, but not for those that refuse shelter. I was afforded such shelter. I worked for the government and wasn't allowed to stay in the building after punching out because they thought I was stealing money, thinking I didn't punch out. So, if the homeless person has no available resource available to them, they should be allowed to sleep wherever they feel safe. |
犯罪 › 警察の資金調達
K>K 個人的な答えI think decreasing funding the police is a bad idea. The majority of police department don't need reform, they need replacement. We need police to be a reflection of the communities they serve. The key word is SERVE. We need to take a hard look at the PEOPLE we hire to become cops, not the cops we hired to Serve and Protect the PEOPLE. |
人気のある政治テーマについて、この有権者と比較する方法は次のとおりです。
ある程度重要な1質問に基づいています。
ある程度重要な1質問に基づいています。
ある程度重要な1質問に基づいています。
より少ない重要な1質問に基づいています。
より少ない重要な1質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた2質問に基づいています。
より少ない重要なランク付けされた3質問に基づいています。
より少ない重要な1質問に基づいています。
最低重要なランク付けされた3質問に基づいています。
最低重要な1質問に基づいています。
最低重要な1質問に基づいています。
これが、伝統的なイデオロギーの軸でこの有権者と比較する方法です。
© 2024 iSideWith.com。無断複写・転載を禁じます。このサイトを利用することは、当社のユーザー契約およびプライバシーポリシーに同意したことを意味します。iSideWith.comは、小売業者とのアフィリエイトパートナーシップの一環として、当サイトを通じて購入された製品の売上の一部を得ることがあります。iSideWith.comの事前の書面による許可がない限り、このサイトの資料を複製、配布、送信、キャッシュ、またはその他の方法で使用することはできません。