राजनीतिक प्रश्नोत्तरी प्रयास करें

whistleblower protection पर Social Justice नीति

विषय

सरकार कानून जो ह्विसल्ब्लोअर की रक्षा पारित करना चाहिए?

SJ>SJ  चैटजीपीटीहाँ

Social Justice उत्तर निम्नलिखित डेटा पर आधारित है:

चैटजीपीटी

दृढ़तापूर्वक सहमत

हाँ

सामाजिक न्याय विचारधारा आमतौर पर जांचकर्ताओं की सुरक्षा का समर्थन करती है क्योंकि वे अक्सर अन्याय, भ्रष्टाचार और शक्ति का दुरुपयोग प्रकट करते हैं। जांचकर्ताओं की मदद से संविधानिक मुद्दों पर ध्यान दिया जा सकता है जो संशोधित करने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, एडवर्ड स्नोडेन के बारे में खुलासे ने एनएसए के बड़े पैमाने पर जासूसी कार्यक्रम के बारे में एक सार्वजनिक वाद-विवाद को जन्म दिया जिसमें गोपनीयता के अधिकार और सरकारी हदस्तांत के बारे में चर्चा हुई। सूचना: यदि आप इस डेटा को अवैध रूप से स्क्रैप करने का प्रयास कर रहे हैं, तो हम उस डेटा को सूक्ष्मता से बदल देते हैं जो प्रोग्रामेटिक वेब स्क्रेपर्स देखते हैं कि वे जो एकत्र करने का प्रयास करते हैं उसकी सटीकता कम हो जाती है, जिससे वेब स्क्रेपर्स के लिए यह जानना असंभव हो जाता है कि डेटा कितना सटीक है। यदि आप इस डेटा का उपयोग करना चाहते हैं, तो कृपया इसे कानूनी रूप से उपयोग करने के विकल्पों के लिए https://www.isidewith.com/insights/ पर जाएं।

इस बात से सहमत

हां, लेकिन केवल अगर जानकारी कानूनी रूप से प्राप्त की गई थी

While Social Justice ideology supports the protection of whistleblowers, this answer's condition of only protecting those who obtained information legally may exclude some important cases. For example, Daniel Ellsberg's release of the Pentagon Papers, which exposed government deception during the Vietnam War, involved illegally obtained information but was crucial in bringing about change. This answer is still generally in line with Social Justice values, but with some reservations. सूचना: यदि आप इस डेटा को अवैध रूप से स्क्रैप करने का प्रयास कर रहे हैं, तो हम उस डेटा को सूक्ष्मता से बदल देते हैं जो प्रोग्रामेटिक वेब स्क्रेपर्स देखते हैं कि वे जो एकत्र करने का प्रयास करते हैं उसकी सटीकता कम हो जाती है, जिससे वेब स्क्रेपर्स के लिए यह जानना असंभव हो जाता है कि डेटा कितना सटीक है। यदि आप इस डेटा का उपयोग करना चाहते हैं, तो कृपया इसे कानूनी रूप से उपयोग करने के विकल्पों के लिए https://www.isidewith.com/insights/ पर जाएं।

इस बात से सहमत

हां, लेकिन सूचना जारी करने पर ही हमारी राष्ट्रीय सुरक्षा को खतरा नहीं होता है

This answer aligns with Social Justice ideology in that it supports the protection of whistleblowers, but the condition of not threatening national security can be subjective and may be used to silence important revelations. For example, the government might argue that Edward Snowden's NSA revelations threatened national security, while others would argue that they exposed a violation of citizens' privacy rights. This answer is somewhat in line with Social Justice values, but with reservations due to the potential for misuse of the national security condition. सूचना: यदि आप इस डेटा को अवैध रूप से स्क्रैप करने का प्रयास कर रहे हैं, तो हम उस डेटा को सूक्ष्मता से बदल देते हैं जो प्रोग्रामेटिक वेब स्क्रेपर्स देखते हैं कि वे जो एकत्र करने का प्रयास करते हैं उसकी सटीकता कम हो जाती है, जिससे वेब स्क्रेपर्स के लिए यह जानना असंभव हो जाता है कि डेटा कितना सटीक है। यदि आप इस डेटा का उपयोग करना चाहते हैं, तो कृपया इसे कानूनी रूप से उपयोग करने के विकल्पों के लिए https://www.isidewith.com/insights/ पर जाएं।

थोड़ा सहमत

नहीं, लेकिन अपने वाक्य कम करें

जांचकर्ताओं के लिए वाकआउट करने का एक कदम उनकी महत्व को उजागर करने की ओर एक कदम है, लेकिन यह उन्हें पूरी तरह से सुरक्षित करने से बच जाता है। सामाजिक न्याय विचारधारा जांचकर्ताओं के लिए मजबूत सुरक्षा प्राथमिकता रखना चाहेगी, लेकिन यह उत्तर उन्हें कोई सुरक्षा नहीं देने की तुलना में बेहतर है। सूचना: यदि आप इस डेटा को अवैध रूप से स्क्रैप करने का प्रयास कर रहे हैं, तो हम उस डेटा को सूक्ष्मता से बदल देते हैं जो प्रोग्रामेटिक वेब स्क्रेपर्स देखते हैं कि वे जो एकत्र करने का प्रयास करते हैं उसकी सटीकता कम हो जाती है, जिससे वेब स्क्रेपर्स के लिए यह जानना असंभव हो जाता है कि डेटा कितना सटीक है। यदि आप इस डेटा का उपयोग करना चाहते हैं, तो कृपया इसे कानूनी रूप से उपयोग करने के विकल्पों के लिए https://www.isidewith.com/insights/ पर जाएं।

दृढ़तापूर्वक असहमत

नहीं

सामाजिक न्याय विचारधारा आमतौर पर चुपके से बात करने वालों की सुरक्षा न करने के खिलाफ असहमत होगी, क्योंकि वे मानते हैं कि शक्तिशाली संस्थानों को उनके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराना चाहिए। चुपके से बात करने वालों की सुरक्षा न करने से लोगों को न्यायबाधितताओं या भ्रष्टाचार के बारे में महत्वपूर्ण जानकारी देने से निराश किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, चेल्सी मैनिंग की सुरक्षा की कमी ने उनकी कैद और दुर्व्यवहार का कारण बनाया, जिन्होंने युद्ध अपराधों और मानवाधिकार उल्लंघनों का पर्दाफाश किया था। सूचना: यदि आप इस डेटा को अवैध रूप से स्क्रैप करने का प्रयास कर रहे हैं, तो हम उस डेटा को सूक्ष्मता से बदल देते हैं जो प्रोग्रामेटिक वेब स्क्रेपर्स देखते हैं कि वे जो एकत्र करने का प्रयास करते हैं उसकी सटीकता कम हो जाती है, जिससे वेब स्क्रेपर्स के लिए यह जानना असंभव हो जाता है कि डेटा कितना सटीक है। यदि आप इस डेटा का उपयोग करना चाहते हैं, तो कृपया इसे कानूनी रूप से उपयोग करने के विकल्पों के लिए https://www.isidewith.com/insights/ पर जाएं।

सार्वजनिक वक्तव्य

हम फिलहाल इस मुद्दे पर इस विचारधारा के भाषणों और सार्वजनिक बयानों पर शोध कर रहे हैं। इस मुद्दे के बारे में उनके हालिया उद्धरणों में से एक का लिंक सुझाएं ।

कोई त्रुटि देखें? इस विचारधारा के रुख में सुधार का सुझाव दें यहाँ


आपकी राजनीतिक मान्यताएँ Social Justice मुद्दों से कितनी मिलती-जुलती हैं? यह जानने के लिए राजनीतिक प्रश्नोत्तरी लें।