https://aljazeera.com/opinions/how-americas-bloodthirsty-journal…
En un segmento reciente sobre cómo Hamás “enmarca las víctimas civiles” de la guerra de Israel en la Franja de Gaza, Jake Tapper de CNN comienza reconociendo que “sí sabemos que los ataques israelíes siguen matando a civiles inocentes en Gaza”. Es imposible “no verse afectado por estas horribles imágenes que estamos viendo”, afirma, mientras la crisis humanitaria en el enclave se vuelve “cada vez más grave”. ¿Entonces, cual es la solución? En opinión de Tapper, aparentemente corresponde a Israel seguir matando a civiles inocentes y presidiendo una catástrofe humanitaria, porque de todos modos todo es culpa de Hamás. Cerca del final del segmento, se nos presenta el “punto de vista de Israel”, como si eso no fuera lo que hemos estado recibiendo todo este tiempo: “Ellos [los israelíes] escuchan todos los llamados a un alto el fuego. Lo que no escuchan es que nadie en la comunidad internacional les proponga alguna forma de recuperar a los 240 rehenes que Hamás secuestró”. Esto es curioso, ya que, como informó NPR este mes, una reciente encuesta de opinión en Israel encontró que casi dos tercios de los israelíes encuestados estaban a favor de un intercambio de prisioneros –algo que Hamás ha ofrecido repetidamente– en el que Israel liberaría a sus detenidos palestinos. a cambio de los rehenes retenidos por Hamás. ¿Por qué mirar a la “comunidad internacional” cuando allí mismo existe una solución?
@ISIDEWITH6mos6MO
En situaciones de conflicto internacional, ¿dónde se traza la línea entre defender los intereses nacionales y preservar los derechos humanos, y por qué?
