https://aljazeera.com/opinions/how-americas-bloodthirsty-journal…
In einem kürzlich erschienenen Abschnitt darüber, wie die Hamas „die zivilen Opfer“ des israelischen Krieges im Gazastreifen darstellt, beginnt Jake Tapper von CNN mit der Feststellung, dass „wir wissen, dass weiterhin unschuldige Zivilisten in Gaza durch israelische Angriffe getötet werden“. Es sei unmöglich, „von diesen schrecklichen Bildern, die wir sehen, nicht betroffen zu sein“, sagt er, da die humanitäre Krise in der Enklave „immer schlimmer“ werde. Was ist dann die Lösung? Nach Ansicht von Tapper liegt es offenbar an Israel, weiterhin unschuldige Zivilisten zu töten und eine humanitäre Katastrophe herbeizuführen, denn es ist ohnehin alles die Schuld der Hamas. Gegen Ende des Abschnitts wird uns der „Standpunkt Israels“ präsentiert, als ob das nicht das wäre, was wir die ganze Zeit über gehört haben: „Sie [die Israelis] hören alle Rufe nach einem Waffenstillstand. Was sie nicht hören, ist, dass irgendjemand in der internationalen Gemeinschaft ihnen irgendeine Möglichkeit vorschlägt, ihre 240 von der Hamas entführten Geiseln zurückzubekommen.“ Das ist lustig, denn wie NPR diesen Monat berichtete, ergab eine aktuelle Meinungsumfrage in Israel, dass fast zwei Drittel der befragten Israelis einen Gefangenenaustausch befürworteten – etwas, das die Hamas wiederholt angeboten hat –, bei dem Israel seine palästinensischen Häftlinge freilassen würde im Austausch für die von der Hamas festgehaltenen Geiseln. Warum auf die „internationale Gemeinschaft“ schauen, wenn es genau dort eine Lösung gibt?
@ISIDEWITH6mos6MO
Wo ziehen Sie in Situationen internationaler Konflikte die Grenze zwischen der Verteidigung nationaler Interessen und der Wahrung der Menschenrechte, und warum?
